Clicant sobre el click, trobareu les meves altres ressenyes
Ha arribat l'estiu, i amb ell arriba l’habitual època de ressenyes al XAREL-10 que aquest 2026 publicaré cada segon divendres de juny, juliol, agost i setembre, com sempre acompanyades d’una ‘foto’ d’en Jan McPetit. ;-)
Enguany, m’he decidit per alguns clàssics del terror gòtic de finals del segle XIX i principis del XX. Avui us en presento el primer que, com que resulta que fou escrit per un islandès, serà també la proposta que em permetrà assolir la fita d’un lustre seguit participant en el #JUNYNÒRDIC de @ElsBookHunters.
Aquí el teniu...
Enguany, m’he decidit per alguns clàssics del terror gòtic de finals del segle XIX i principis del XX. Avui us en presento el primer que, com que resulta que fou escrit per un islandès, serà també la proposta que em permetrà assolir la fita d’un lustre seguit participant en el #JUNYNÒRDIC de @ElsBookHunters.
Aquí el teniu...
MAKT MYRKRANNA
(Valdimar Ásmundsson – 1901)
(Valdimar Ásmundsson – 1901)
Un advocat britànic novell viatja a Transsilvània per enllestir un negoci immobiliari amb un comte que està interessat a adquirir una propietat a Anglaterra. Abans i tot de trobar-se, aquella cita és plena de sensacions desagradables: la propietària de la posada on s’hostatja l’adverteix sobre uns suposats perills, els companys del carruatge li ofereixen amulets protectors... Escèptic com és, el jove advocat no fa cas al que ell creu que són només supersticions i finalment arriba, en plena nit i acompanyat per l'udol dels llops, al seu destí: el castell del comte Dràcula. Un cop allà, el nostre protagonista descobreix ben aviat que, darrere d’una amable aparença d’aristòcrata excèntric, el seu client amaga secrets inquietants que, a mesura que avanci la trama, l’aniran atrapant en una xarxa de misteris, conspiracions i episodis sobrenaturals que l’obligaran a lluitar per la seva supervivència.
Aquesta introducció podria valer per al famós Dràcula de Bram Stoker, però el llibre que ressenyo avui no és aquest clàssic del terror sinó una curiosa versió alternativa de la història. Es tracta de «Makt Myrkranna» [Los poderes de la oscuridad; Ediciones B, 2017], una mena de reinvenció lliure de l'obra original que el periodista i traductor islandès Valdimar Ásmundsson va fer a partir de la traducció al suec i que podria haver comptat, segons alguns investigadors, amb la participació del mateix Stoker.
Apareguda originàriament per capítols en un periòdic de Reykjavík l'any 1900, aquesta obra va quedar durant dècades amagada sota l'etiqueta d’una traducció més de Dràcula. No va ser fins a una edició moderna que es va posar de manifest que, tot i compartir la mateixa premissa argumental, desenvolupava molts aspectes de manera notablement diferent.
La primera gran diferència és l'extensió. «Makt Myrkranna» és més curt que «Dràcula», però no es pot considerar pas una traducció abreujada perquè la part de l’estada al castell és molt més extensa que l’original. Mentre que a Dràcula aquesta primera part és relativament breu, aquí ocupa una porció molt més significativa del relat amb la incorporació de nous personatges i escenes més llargues i laberíntiques. Això permet crear una atmosfera d'angoixa més intensa i aprofundir en la figura del comte, que apareix envoltat d'un aire encara més enigmàtic. En canvi, la segona part del llibre, la que es desenvolupa a Anglaterra, és, en comparació, gairebé telegràfica i s’hi han eliminat (o reduït molt) diverses escenes de l’obra de Bram Stoker. Personalment, és la part que menys m'ha convençut, ja que l'excessiva condensació dels esdeveniments fa que el relat avanci d'una manera massa precipitada.
També és destacable que, en aquesta versió, el comte sembla tenir una dimensió més política i conspirativa. Les seves relacions amb determinats grups i les insinuacions sobre plans de dominació mundial mitjançant el control social aporten una lectura diferent del personatge, menys centrada exclusivament en el vampirisme i més orientada cap al poder i la manipulació. Aquesta nova interpretació n'amplia l'abast de l'amenaça que representa.
Un altre element diferencial és el to general de la narració. Tot i mantenir els ingredients propis del terror gòtic, s’incorporen passatges que accentuen el misteri, la intriga i fins i tot certs aspectes gairebé onírics, incloent-hi escenes molt més detallades i sensuals que les que a Anglaterra permetia la rígida censura victoriana de l'època.
Els que hem llegit el Dràcula original el reconeixem immediatament en aquestes pàgines. Al mateix temps, però, el text també sorprèn constantment perquè va molt més enllà d'una simple reproducció. En el meu cas, l'he gaudit força. No es tracta només d'una curiositat literària o d'una peça reservada als especialistes, sinó d'un llibre amb personalitat pròpia que ofereix una altra manera d'aproximar-se a un gran mite literari. A més, la novel·la aconsegueix mantenir una atmosfera inquietant durant bona part de la narració. La sensació d'amenaça constant, la construcció del misteri i la manera com es desenvolupen les escenes al castell fan que, en aquesta primera meitat del llibre, sigui difícil abandonar la lectura.
En definitiva, es tracta d’una lectura molt recomanable tant per als admiradors de Dràcula com per als aficionats al terror gòtic en general. Una proposta curiosa que demostra fins a quin punt una història aparentment coneguda encara ens pot oferir sorpreses.
Aquesta introducció podria valer per al famós Dràcula de Bram Stoker, però el llibre que ressenyo avui no és aquest clàssic del terror sinó una curiosa versió alternativa de la història. Es tracta de «Makt Myrkranna» [Los poderes de la oscuridad; Ediciones B, 2017], una mena de reinvenció lliure de l'obra original que el periodista i traductor islandès Valdimar Ásmundsson va fer a partir de la traducció al suec i que podria haver comptat, segons alguns investigadors, amb la participació del mateix Stoker.
Apareguda originàriament per capítols en un periòdic de Reykjavík l'any 1900, aquesta obra va quedar durant dècades amagada sota l'etiqueta d’una traducció més de Dràcula. No va ser fins a una edició moderna que es va posar de manifest que, tot i compartir la mateixa premissa argumental, desenvolupava molts aspectes de manera notablement diferent.
La primera gran diferència és l'extensió. «Makt Myrkranna» és més curt que «Dràcula», però no es pot considerar pas una traducció abreujada perquè la part de l’estada al castell és molt més extensa que l’original. Mentre que a Dràcula aquesta primera part és relativament breu, aquí ocupa una porció molt més significativa del relat amb la incorporació de nous personatges i escenes més llargues i laberíntiques. Això permet crear una atmosfera d'angoixa més intensa i aprofundir en la figura del comte, que apareix envoltat d'un aire encara més enigmàtic. En canvi, la segona part del llibre, la que es desenvolupa a Anglaterra, és, en comparació, gairebé telegràfica i s’hi han eliminat (o reduït molt) diverses escenes de l’obra de Bram Stoker. Personalment, és la part que menys m'ha convençut, ja que l'excessiva condensació dels esdeveniments fa que el relat avanci d'una manera massa precipitada.
També és destacable que, en aquesta versió, el comte sembla tenir una dimensió més política i conspirativa. Les seves relacions amb determinats grups i les insinuacions sobre plans de dominació mundial mitjançant el control social aporten una lectura diferent del personatge, menys centrada exclusivament en el vampirisme i més orientada cap al poder i la manipulació. Aquesta nova interpretació n'amplia l'abast de l'amenaça que representa.
Un altre element diferencial és el to general de la narració. Tot i mantenir els ingredients propis del terror gòtic, s’incorporen passatges que accentuen el misteri, la intriga i fins i tot certs aspectes gairebé onírics, incloent-hi escenes molt més detallades i sensuals que les que a Anglaterra permetia la rígida censura victoriana de l'època.
Els que hem llegit el Dràcula original el reconeixem immediatament en aquestes pàgines. Al mateix temps, però, el text també sorprèn constantment perquè va molt més enllà d'una simple reproducció. En el meu cas, l'he gaudit força. No es tracta només d'una curiositat literària o d'una peça reservada als especialistes, sinó d'un llibre amb personalitat pròpia que ofereix una altra manera d'aproximar-se a un gran mite literari. A més, la novel·la aconsegueix mantenir una atmosfera inquietant durant bona part de la narració. La sensació d'amenaça constant, la construcció del misteri i la manera com es desenvolupen les escenes al castell fan que, en aquesta primera meitat del llibre, sigui difícil abandonar la lectura.
En definitiva, es tracta d’una lectura molt recomanable tant per als admiradors de Dràcula com per als aficionats al terror gòtic en general. Una proposta curiosa que demostra fins a quin punt una història aparentment coneguda encara ens pot oferir sorpreses.



18 comentaris:
En començar allegir la teva ressenya, he hagut de rellegir el títol i l'autor, perquè com després aclareixes és una mena de versió de Dràcula.
Probablement "Dràcula, de Bram Stoker" el el film que he vist més vegades, molt per sobre d'altres.
Després d'haver vist Gary Oldman i Winona Ryder en acció, ja mai més he pogut veure res de Christofer Lee.
En canvi he de reconèixer que no he llegit el llibre. La teva ressenya m'incita a beure'm, (I never drink.... wine) volia dir llegir, aquesta novel·la.
XAVIER: Hi ha personatges que, cadascú de nosaltres, associem irremeiablement amb determinats actors. Per a mi, Tarzan és Johnny Weissmuller, Superman és Christopher Reeve, James Bond és Roger Moore... i Dràcula serà sempre Christopher Lee.
Ara bé, dit això, igualment no em fa res admetre que el Dràcula de la pel·lícula de Francis Ford Coppola que cites és més "de veritat". Molt més fidel al llibre i amb unes grans interpretacions, està molt per sobre d'aquelles velles produccions de la Hammer que ja han quedat força desfasades.
Si t'agrada tant el personatge, crec que aquesta novel·la que ressenyo et pot agradar força perquè ofereix una mirada diferent sobre la història que ja coneixes de memòria. Té prou elements familiars perquè reconeguis el mite, però també prou diferències perquè la lectura t'enganxi. Si més no, és una curiositat literària que val molt la pena.
És bó descobrir que hi han tantes versions escrites com fílmiques, d'aquest obscur personatge !. M'he u fet recordar també aquestes pelis antigues , com també una que ho és encara més, "Nosferatu"(1922) ! tot un clàssic, també.
Salut i bona setmana :=
El poder i la manipulació és també una manera de vampirisme. ;-)
Al llarg de la meva vida he vist fragments d'alguna pel·lícula de Dràcula, però com no m'ha fet molta patxoca, doncs no n'he vist cap de sencera, ni tampoc he llegit cap llibre sobre aquest personatge.
Aferradetes, Mac.
ARTUR: Quan vaig fer la tria dels llibres per llegir en aquest "minicicle" de terror gòtic va ser tota una sorpresa descobrir aquesta versió islandesa de Dràcula que desconeixia totalment. Em va cridar l'atenció de seguida i em va interessar encara més al saber que durant anys, més d'un segle, ningú s'havia adonat que no era una simple traducció més curta de l'obra original sinó tota una reinterpretació. No podia deixar-la passar i el resultat, ja ho has vist, ha estat força positiu.
La sorpresa, però, era més per aquesta història "misteriosa" del llibre que no perquè es tractés d'una versió diferent de la novel·la. Com molt bé dius, de versions de Dràcula se n'han fet un bon munt i aquest "Nosferatu" que cites n'és un dels primers exemples. No sé on, vaig llegir que és certament la primera pel·lícula que adapta l'obra de Stoker, però que ho va fer sense cap autorització de l'autor (per això el canvi de nom). El primer film "oficial" va ser el protagonitzat per Béla Lugosi uns anys després.
Bona setmana, amic!
PAULA: Tens tota la raó del món. I, de fet, potser els podem considerar la forma més perillosa de vampirisme perquè el poder i la manipulació ens poden arribar a xuclar molt més que la sang.
El mite de Dràcula és tan universal que tots el coneixem d'una manera o altra. No hi ha cap necessitat de llegir-ne els llibres o veure'n les pel·lícules si el tema no et crida gens l'atenció. No té cap sentit perdre el temps llegint coses que no ens interessen i que ja sabem que no ens agradaran. Al cap i a la fi, la lectura és per gaudir-la.
Abraçades.
Jo només de veure en Jan Mcpetit, que fa tanta por, ja em faig enrere de llegir aquest llibre… he, he, he…jo sí vaig veure el dràcula de Christopher Lee, però no he tingut curiositat per insistir més en aquest personatge.
Eig que l'has gaudit força amb les teves quatre estrelles i precisament d'això és del que es tracta.
Abraçades, Mc!
CARME: En McPetit sempre es posa en la pell del personatge que interpreta, però ja saps que quan li treus la capa i els ullals és inofensiu, pobret. :-))
Et dic el mateix que a la Paula, si un gènere literari (en aquest cas, el terror gòtic) no ens interessa, doncs l'hem de deixar passar sense cap recança. Hi ha moltes coses per llegir i val més triar les que ens agraden de veritat.
I no és que jo en sigui un gran afeccionat tampoc, però sí que gaudeixo fent aquests minicicles de ressenyes temàtiques cada estiu on procuro triar clàssics reconeguts dels diferents gèneres que encara no he llegit o que fa tant de temps que ho vaig fer que ja no els recordo. En aquest cas, no vaig voler triar el "Dràcula" original perquè, tot i que el vaig llegir ja fa gairebé vuit anys, encara el tinc ben present, per això descobrir l'existència d'aquesta versió islandesa va ser una grata sorpresa i, efectivament, també un encert. És veritat que n'he gaudit la lectura i que, estic completament d'acord amb tu, d'això és del que es tracta.
Abraçades.
No he llegit cap a llibres sobre Dràcula, però, en canvi, n'he vist moltes pel·lícules, des de la més famós Dràcula de Bram Stoker, el ressent Nosferatu del 2024, passant també pels Simpson: La casa-árbol del terror IV, fins al que seria l'obra mestra definitiva de la llegenda anomenada Drácula, un muerto muy contento y feliz de Mel Brooks protagonitzada per Leslie Nielsen
PONS: Un mite (literari, però també en general) no ho és de veritat fins que no surt als Simpsons. Si, a més, en Mel Brooks en fa una pel·lícula, aleshores és que aquest mite és universal. ;-)
PS: A Catalunya, la pel·lícula la van titular «Mossega com puguis» que té poc a veure amb el títol original, però segueix la tradició d’altres comèdies absurdes de Leslie Nielsen de l’època.
PS2: No he vist el «Nosferatu» de 2024 perquè en el seu moment em va fer l’efecte de ser una mica un rotllo. Ho és?
El terror gòtic encara m'agrada tot i que de vegades pot sembar una mica desfasat atés que avui en dia s'han publicat i es publiquen moltes noveles (i pel·lícules) d'aquest gènere amb un toc més modern i, potser, més original.
En Dràcula, però, segueix donant bons resultats, he, he.
Una abraçada.
JOSEP M.: Ben vist! És cert que el gòtic clàssic pot pecar de previsible o lent si el comparem amb el ritme del terror actual, que busca la sorpresa constant. Però també és veritat que aquests llibres van assentar les bases del que ha vingut després. Dràcula és molt Dràcula. ;-)
Abraçades.
Jo vaig veure Nosferatu durant un vol molt llarg, en comptes de fer-ho còmodament en el cinema o en el sofà de casa, i això sempre li resta; però si, les dues de pel·lícula em van semblar tres, tot i que visualment està bé. D'aquelles pel·lícules que agraden més a la crítica que al públic. Sense cap mena de dubte el millor de la pel·lícula és Willem Dafoe. En general, podria dir que Willem Dafoe és el meu secundari preferit.
PONS: Sovint passa això, aquestes pel·lícules que es recreen tant en la fotografia i els detalls cinèfils que tant agraden als crítics, s'obliden que també (o sobretot) caldria procurar interessar a l'espectador.
Sobre en Dafoe, malgrat que el primer que m'ha vingut al cap és el seu paper de follet verd a Spiderman, reconec que això és injust i que tens raó: és un gran secundari que ha evitat encasellar-se i que ha fet molt bons papers ben diversos.
Gràcies!
He hagut de tornar a veure el resum de Willem Dafoe, són 30 minuts, però se'ls mereix
https://www.youtube.com/watch?v=N0E7ttGEHwI
PONS: Quan diu que aquest home ha fet de tot, realment no està exagerant gens. Un bon resum de la seva filmografia, no li tindrem en compte la cançó del final. ;-)
Iep, que fins ara no he pensat de passar per aquí, quin cap! Però no volia faltar a la cita de llegir la teva ressenya igual que tu no faltes mai al Juny Nòrdic, cosa que em fa molt feliç i t'agraeixo molt. A més, ja vas avisar que la teva lectura d'enguany era ben especial, i ja ho pots ben dir! Renoi, quines coses més rares fan els islandesos, tu. Però bé, en realitat, tampoc és tan estrany, actualment es fan moltes "reinterpretacions" d'obres clàssiques. I sembla que aquesta t'ha convençut força. Vols creure que no he legit Dràcula? Continuo pensant que soc massa cagat per aquestes coses. La Laia sí que s'hi va atrevir i a ella li va agradar força. Moltes, moltes gràcies per la teva participació un any més!
SERGI: Aquesta novel·la és la prova que de reinterpretacions de clàssics n'hi ha hagut des de sempre. De fet, aquesta es va fer abans i tot que l'original es convertís en un clàssic! ;-)
I això és el que la fa tan xocant i interessant. Ves a saber per què l'editor islandès va decidir escriure una versió diferent en comptes de fer una "senzilla" traducció. I per què a la primera part es va esplaiar, afegint-hi personatges i escenes noves; mentre que la segona és, en canvi, un resum molt precipitat de l'original, com si tingués pressa per acabar o s'hagués quedat sense espai al diari on anava publicant els capítols successius.
És curiós que encara no hagis llegit "Dràcula". Em sona que sí que vas llegir "Frankenstein" i, tot i que són obres ben diferents, comparteixen aquesta mena de terror més psicològic i d'ambientació que no pas d'ensurts excessius. No fa tanta por com sembla! Jo coincideixo amb la Laia, a mi també em va agradar força.
Moltes gràcies pel comentari. Salut!
Publica un comentari a l'entrada